本研究主要探討管理人員在以平衡計分卡作為評估部門績效標準時，是否 可透過確信報告 (如:協議程序執行報告) 的提供，而降低共同性指標偏誤的 問題或者是減少判斷不一致的問題。此外，我們將接受資訊者分成高或低涉入者作為探討。因此本研究主要研究問題為涉入程度高或低的管理人員是否會因為接受的資訊不同，而對於所做出的決策判斷有不同的結果?研究結果顯示當以分階段評估方式進行績效評估時，各組皆無偏誤產生。在獎酬分配部分，增加協議程序執行報告的提供將有助於降低偏誤。此外，魏克森符號檢定之下則發現(1)高涉入者不論是否有其他資訊的提供，都能夠做出無偏誤的績效評估，(2)低涉入者在獎酬分配部分若是沒有周邊資訊的提供，將會有共同性指標偏誤情況發生。

The research questions of this study include: (1) whether the superiors who receive different information about the BSC would make different decision or not. (2) Whether providing assurance report would reduce common measure bias or not. The results indicate that disaggregated strategy makes no common measure bias in all experimental groups. In the decision of bonus allocation, providing assurance report can decrease common measure bias. Besides, the study adopts Wilcoxon's Signed-Rank Test to find that (1) high involvement subjects can make performance evaluation judgments in no bias without assurance reports, and (2) low involvement subjects will make common measure bias in allocating bonus when they don't receive peripheral cues.

平衡計分卡近年來不論是在實務界或學術界均受到相當地重視，實施平衡計分卡的用意，乃在於希望能夠兼顧財務與非財務績效衡量指標，釐清組織的策略與願景，進而達到有效的管理。然而，過去研究卻發現使用平衡計分卡的過程中，存有共同性衡量指標判斷的偏誤（Lipe & Salterio, 2000；Banker et al., 2004；Libby et al., 2004）。 本文延續此一研究脈絡，從決策者對於平衡計分卡涉入程度高、低的角度去探討確信報告提供的時機，應如何有效搭配不同程度的涉入者，以降低使用平衡計分卡所發生的共同性指標偏誤之問題，並且完整地延續之前研究的作法。例如：在實驗情境方面加入部門策略的考量（Banker et al., 2004），綜合兩種判斷方法來衡量關於有無共同性指標偏誤的存在，分別是：分階段評估方式（Libby et al., 2004）與獎籌分配的公平性（Roberts et al., 2004）。使本文所獲得的研究結果具有合理的內部效度，並得以有效累積此一研究議題的內容。 本文對於企業界的管理意涵則為下列兩點。第一，管理者在對下屬或是不同部門進行績效評估時，應該採取分階段評估的方式進行績效評估。因為根據本研究的結果顯示，在分階段評估方法之下，不論是否有協議程序執行報告的提供，或是決策者對於平衡計分卡涉入程度的高、低不同，都不易產生判斷偏誤的情況。第二，企業在進行獎酬的分配時，應額外提供相關的資訊給獎酬分配者，例如協議程序執行報告。透過協議程序執行報告的提供，讓管理人員得知平衡計分卡的績效指標數據，已經由公正第三人執行相關評估程序，所以呈現出的指標數據是值得信賴的。在此情況之下，管理人員就不會僅注意到共同性的指標，也會進一步注意到各部門獨特性指標的差異，使獎酬分配趨於公平。