由經濟學的觀點出發，國有企業最被詬病之處在於經營無效率，本研究則由社會學的控制觀點出發，認為效率實是個模糊、具價值取向叉沒有客觀衡量標準的觀念，因此不適於用此對國有企業下判斷。利用既存的文獻，以及面訪在台法國國有企業的外派人員，本文綜合比較法國與台灣私有化的過程，並且比較兩國國有企業與私有企業的(非經濟活動的)競租行為、企業統御結構以及海夕惜資，得到以下的結論:企業的所有權實在和其經營效率並無太大關聯，「效率」的概念實是由社會所建構出來的，尤其是企業統御結構的運作結果。

Economists typically criticize state-owned enterprises as being inefficient-firms. The nature of my research, however, has a sociologically-oriented control viewpoint which contends that inefficiency is such a vague and value-oriented concept that it is not sufficient in the study of state owned enterprises. By reviewing the literature and interviewing the expatriates of French multinational state-owned enterprises, the author analytically compares the privatization processes of France and Taiwan, and the rent-seeking, corporate governance and foreign investment between state-owned and private firms in the two countries. This research concludes that business efficiency is not determined by firm ownership. Rather, it is the result of social construction, especially the result of corporate governance.

國有企業最被詬病之處在於經營無效率，而國有企業的移轉是台灣目前既定之政策。本研究由社會學的觀點出發，認為效率實是個模糊、具價值取向又沒有客觀衡量標準的概念，事實上，所有權與經營效率並無一定的關聯，「效率」的概念是由社會所建構出來的，所以本文主張對於企業的研究應該是由控制觀點來瞭解企業的統御結構。 台灣企業所有權與經營權合一的統御結構，以致於國有企業完全由政府所主導。相反的，西歐企業採取所有權與經營權分開，所以國有企業能否有自主的經營權力，端視政府與專業經理人員的角力結果。是以在管理上，本研究認為如要發揮台灣國有企業董監事的監督功能，也許可以仿效西歐國家，採取所有權與經營權分開的統御結構，國有企業除了部分董事成員是政府官員外其餘的董監事與經理人員及職員皆不具有公務員身分，但萬萬不能像法國政府以多數席位控制董事會，進而左右國有企業的營運。 在政策上，本研究認為私有化政策不應僅限於出售國有企業，事實上國有企業是政府經濟政策中的一環，有存在的必要性。政府除了應該對既存的國有企業進行改革，使董事會發揮監督功能之外，應同時制定相關政策，使資本市場能健全運作，並且使私有企業的董事會也能發揮監督的功能。