不同於 Lee & Swaminathan (2000)，本研究探討結合過去交易量與報酬率 如何預測價格反向現象的程度與持續性。結果顯示，低交易量輸家組合與高交 易量贏家組合具㈲較強的反轉力量，據此形成的強反向策略具㈲長短期的獲利 績效，且普遍高於傳統的反向策略；而高交易量輸家組合與低交易量贏家組合 之反轉力量則較小。如同 Lee & Swaminathan (2000) 所指出，股票交易量高 （低）與投㈾㆟高（低）估其價值㈲關；因此，交易量高低意味著未來賣壓大 小，以致具㈲未來價格變動的訊息。然而，Llorente et al. (2002) 所提出之交易 量與報酬動態關係則無法預測未來價格的變動。

In contrast to Lee & Swaminathan’s research (2000), this study examines how past volume and return are predictors of the magnitude and persistence of price reversal. The findings indicate that low-volume losers and high-volume winners appear to a more significant degree within the context of price reversal. The hedging strategy formed by low-volume losers and high-volume winners elicits both short- and long-term investment profit, which is larger than that of the traditional contrarian strategy. On the contrary, high-volume losers and low-volume winners emerge with much less power in the price reversal context. Lee & Swaminathan (2000) point out that high (low) trading volume stocks tend to be over- (under-) valued by market, and this links the trading volume to the future price pressure. Trading volume is therefore quite helpful in terms of its ability to predict the change in price. Nevertheless, the volume-return dynamic relation proposed by Llorente et al. (2002) cannot predict any changes in the future price.

根據市場效率假說，如果市場具有效率，則價格會立即反應所有的資訊，因此價格的變動無法預測未來價格的走向。但是，就投資組合管理而言，利用各項資訊以試圖尋找股價被低估或高估之公司，而於股價回歸至價值時以獲取利潤，是實務界投入各種資源所要達到的目標。近二、三十年來，已累積許多的研究結果質疑市場效率假說的成立。因此，當過去報酬率與未來價格變動有關時，則意味著價格對於所有資訊並非立即調整，這也就是為什麼實務上之技術分析者認為除了價格外，交易量資料亦具有未來價格變動相關的資訊。其實，學術上亦有許多研究指出交易量對於資訊的提供扮演重要的角色。 如同Lee & Swaminathan (2000) 證實過去交易量對於價格持續具有預測能力，本研究發現交易量對於價格反轉的延續與其程度亦具有預測能力。綜合交易量對價格持續與反轉的預測能力，交易量所具有的資訊應該如Lee & Swaminathan (2000) 所指出，交易量高低與市場對於該股票價值高低估有關；如此，即隱含著交易量具有未來買賣需求強弱的資訊。當交易量高時，意味著股票價值高估，市場在未來進行修正時會出現賣出壓力（或買方縮手）；反之，當交易量低時，顯示股票價值低估，市場在未來會出現買進推力（或賣方縮手）。 因此，應用於價格動能策略，Lee & Swaminathan (2000) 將高交易量的贏家組合與低交易量的輸家組合列為末階段動能股票（lately stage momentum stock），正顯示其價格持續性較弱；至於，列為初階段動能股票（early stage momentum stock）的低交易量贏家組合與高交易量輸家組合，則呈現出具有較強的價格持續性。反之，應用於價格反向策略，如同本文所指出，高交易量的贏家組合與低交易量的輸家組合，則是具有強的價格反轉趨勢；然而，低交易量贏家組合與高交易量輸家組合，則是呈現弱的價格反轉趨勢。