本研究以台灣證券交易所的非金融業上市公司為研究對象，使用分量迴歸 去檢驗所有權結構對公司風險承擔的影響。所有權結構變數包括經理人、大股 東、機構投資人與家族持股，公司風險則是以極端值理論的尾部指數衡量。實 證結果發現，當極端風險分量較小時，經理人持股比率與公司極端風險之間為 負向關係，此證據支持經理人自利行為的論點。此外，當極端風險分量較小時， 市場力量與公司極端風險之間為負向關係，公司規模與公司極端風險之間為正向關係。上述這些結果均不存在於極端風險較高的分量，這顯示當經濟或產業 環境等其它因業導致公司的極端風險過大時，股權結構與公司特性變數便會喪 失其影響力。

This study examines the relationship between the ownership structure and firm risk for non-financial firms listed on the TSEC using quantile regression. Based on the agency theory, the manager, blockholder, institutional investor, and family ownership variables are selected and the firm's risk is measured by the tail index derived from the extreme value theory. The empirical results show that there is a significantly negative relationship between managerial ownership and extreme risk at the lower quantiles of extreme risk. The evidence supports the arguments of managerial entrenchment. In addition, we find that the extreme risk is inversely related to market power and positively related to firm size. However, the above findings are not significant at the higher quantiles of extreme risk. It may attribute to economic and industrial factors.

所有權結構如何影響公司風險，在最近成為研究者頗感興趣的議題，惟現有文獻有幾項不足之處：第一，所有權結構對公司風險的影響關係為何，並未獲得一致的結論。第二，有關所有權結構和公司風險關係的研究，多以金融業公司為研究對象。第三，探討所有權結構和公司風險關係的研究，以新興市場為研究對象的文獻相對較少。 本文以台灣非金融業上市公司為研究對象，檢驗所有權結構和公司風險的關係，研究結果發現，樣本公司的股票報酬率分配兩端為厚尾，且呈現左尾比右尾更厚的不對稱型態。又經由因素分析可看出，尾部指數與傳統風險衡量(如標準差、系統風險與非系統風險)分屬於兩種不同的風險構念。分量迴歸分析發現，處於較低極端風險水準的公司，經理人持股比率與尾部指數之間為負向關係，表示隨著經理人持股比率增加，經理人可能因為個人財富多角化程度下降，為避免其自身利益受損，而透過其經營決策去降低公司的極端風險。至於高極端風險公司，此負向關係並不存在，可能是因為外部經濟或產業環境造成公司過高的極端風險，而這些因素非經理人決策所能掌控，故經理人持股比率與公司極端風險便無顯著關係。 上述研究結果具有下列幾項管理意涵：第一，由於極端風險與報酬率標準差是屬於不同的風險構面，因此傳統上只以報酬率-風險法則進行的投資組合決策，必須進行若干調整。第二，財務經理人在評估公司風險時，除了使用標準差等傳統的風險衡量工具外，亦應將極端風險納入考量。第三，極端風險水準較低的公司，可以考慮聘用低持股的專業經理人，或是建立相關誘因機制以提高經理人的風險承擔意願，這將有助於適度地增加公司風險，並進而提高股權價值。