本研究純粹由經濟效率角度，並假設存在兩類規模互異之醫療機構，來分析我國中央健保局為避免病患過度使用醫療資源和隨意跨級醫療，而積極推動的「分級醫療制度」是否合宜。我們主要的結論如下﹒第一，為求醫療資源效率化，任意一個第i等級病患若至規模愈大的醫療機構求診，則其所需支付的部分負擔費用愈高〔此即所謂的，「差別部分負擔制」或通稱「加重部分負擔制」之精神〕固第二，為確保二個規模大小不同的醫療機構，所能創造的社會整體預期淨醫療福利極大化，規模大(小)的醫療機構應先集中全力僅對重(輕)病患者提供醫療服務，唯有當規模小的醫療機構的等候線已拉得過長時，規模大的醫療機構方可開放同時接受重(輕)病患者的求診。

In this study, we analyze Taiwan National Health plan from a pure economic viewpoint. Our investigation is focused upon the following two areas : "cost-sharing system" and "hierarchical medical care system" Two major results are as follows : First, for any level i patient, the required personal minimum allowance for attending a large-scale medicate center should be greater than that of attending a local hospital Second, the expected social medical welfare level will be raised when the larger(smaller) scale hospital is focused solely upon providing medical care to patients who need more(less) intensive care.

本研究純粹由經濟效率角度，並假設存在兩類規模互異之醫療機構，來分析我國中央健保局為避免病患過度使用醫療資源和隨意跨級醫療，而積極推動的「部分負擔制度」和「分級醫療制度」是否合宜。我們主要結論如下： 為求醫療資源效率化，任意一個第i等級病患至規模越大的療機構求診，則其所需支付的部分負擔費用越高﹝此即所謂的，「差別部分負擔」或通稱「加重部分負擔至」之精神﹞。 為確保兩個規模大小不同的醫療機構，所能創造的社會整體預期淨醫療福利極大化，規模大(小)的醫療機構應先集中全力僅對重(輕)病患者提供醫療服務；唯有當規模小的醫療機構的等候現以拉得過長時，規模大的醫療機構方可開放同時接受重(輕)病患者的求診。 故衛生署逕行將門診部分負擔，由原本按四級醫院評鑑等級而設計的「四級制」改成“便民”的「二級制」後，以造成大型醫學中心和規模較小之區域醫院，均收取等額之部分負擔費用，而地區醫院又和一般診所收取相同之部分負擔費用。此一簡化的便民措施，若純粹由經濟角度分析，實已和政府衛生主管單位信誓旦旦所標榜的，欲提高國內有限醫療資源「效率化」之目標相互牴觸。