本文以國內麵粉業者聯合獨占市場案為研究標的，利用 Fershtman-Gandal 模型及公平會之統計資料，進行實證分析，得出兩項主要結論。第一，麵粉業 者確有透過聯合行為決定價格及產出。第二，業者為爭取市場配額對產能所為 之過度投資，將使麵粉業者成本增加，從而使聯合獨占解之利潤，反低於數量 競爭古諾解之利潤，顯示損人不利己之聯合行為的確有可能存在。

This article uses Fershtman-Gandal model and TFTC (Taiwan Fair Trade Commission) data to investigate the flour cartel case. The empirical evidences indicate that collusion indeed exists in the flour industry. Besides, the expenses of overinvestment increase flour firm’s total production cost. Thus, the collusive equilibrium profits are even lower than the non-cooperative Cournot equilibrium profits. The firms are better off not colluding.

本文以國內麵粉業聯合壟斷案為研究標的，利用公平會及經濟部發布之統計資料，進行實證分析，並得出兩項主要結論。第一，麵粉業者確有透過聯合行為決定價格及產出。第二，業者為爭取市場配額對產能所為之過度投資，將使麵粉業者成本增加，從而使聯合獨占解之利潤，反低於數量競爭古諾解之利潤，顯示損人不利己之聯合行為的確有可能存在。 按聯合行為多發生於寡占市場的巨型事業，故係妨礙市場機能最嚴重的行為，以麵粉公會聯合壟斷麵粉市場案為例，國內直接受影響的麵粉業及其下游之烘焙食品業產值，至少達新台幣450億元，而此一市場機制的破壞，倘透過產業聯鎖效果，所間接波及的其他產業及相關勞工的就業權益更無法估計。因此，聯合行為對國家整體經濟的干擾，較諸其他不公平競爭行為實嚴重甚多。 本研究計畫以賽局理論為基礎，透過麵粉業案例之實證分析，針對寡占市場所存在超額產能與聯合壟斷之相關性，探討廠商行為模式及廠商行為之學理基礎等相關主題，除可驗證當代賽局理論觀點之合理性，並可藉以判斷公平會處分是否違反經濟法則。按公平會對於麵粉業者之處分，是依據業者對於船期之安排、採購成員之組成及公會之運作等事證，再基於法律觀點，認定業者間存有聯合行為，其間缺乏就價格及成本等統計資料所為之經濟分析，因此，本研究可藉著分析比較該業實際上之價格與產出，究係獨寡占廠商在競爭狀況下，所決定之正常數值抑或係獨寡占廠商在策略性壟斷行為下，所決定之獨占數值，以判定公平會處分之合理性，故可作為未來處理國內其他類似寡占市場廠商涉及策略性壟斷案件之執法參考。