本文研究台灣股票市場個股報酬波動之不對稱性，並檢定槓桿效果假說 與當期報酬-波動假說何者較能解釋台股波動的不對稱性。研究期間為 1993 年到 2001 年，涵蓋亞洲金融危機前後時期。實證結果為(1)在金融危機前後 兩時期，股票報酬波動呈現不對稱性的上市(上櫃)公司分別僅佔樣本的 13% (9%)與 10% (2%)，顯示台灣股票市場個股波動的不對稱性並非普遍存在，而 與目前文獻的研究結果不同。(2)在金融危機前後時期，個股報酬波動的不對 稱性並不相同，隱含市場結構性改變影響波動不對稱性的行為。(3)無法支持 槓桿效果假說而當期報酬-波動假說有部分的解釋能力。

This study investigates the behavior of the asymmetric volatility of all the individual stocks in the Taiwan stock market. The daily data from 1993 to 2001 are used, covering the period of the Asian financial crisis. The empirical results show that only 13% (9%) and 10% (2%) of the listed companies (OTC companies) exhibited asymmetric return volatility before and after the Asian financial crisis, respectively. This result differs from those of current studies on index and individual stocks. Furthermore, it was found that before and after the financial crisis, the volatility asymmetry on the return of individual stock has not been the same. This implies that the structural change of the market did affect asymmetric volatility behavior. Finally, the empirical results do not support leverage effect hypothesis, and the hypothesis proposed by Duffee (1995) can explain the part of the asymmetric volatility behavior.

國內外文獻皆指出各國股票市場波動行為普遍存在不對稱性，然而波動不對稱性是否亦存在於個股，尚缺乏有力的證據支持。本文研究發現在金融危機前後兩時期，台灣股票報酬波動呈現不對稱性的上市(上櫃)公司分別僅佔樣本的13% (9%)與10% (2%)，並不如同美國公司以及各國股票市場般具有明顯的波動不對稱性現象。其次，本文研究發現亞洲金融風暴前後兩時期的個股波動不對稱性並不相同。 對於為何台灣公司股票具有波動不對稱性現象的原因，本文檢定結果並無法支持槓桿效果假說而當期報酬-波動假說具有部分的解釋能力。台灣上市與上櫃公司為何不是普遍存在波動不對稱性的現象，本文試圖以台灣公司規模相對美國公司較小以及台灣股市具有漲跌幅限制等理由嘗試解釋，但本文並未進一步實證，後續研究者可針對漲跌停板限制是否為造成個股波動缺乏不對稱性的理由提供更有力的佐證。此外，對於為何股票存在波動不對稱的現象，後續研究者可以從市場結構改變或是建構同時考慮槓桿效果與波動回饋效果的波動模型作進一步的探討。