曾經眾所矚目之訊諜案是因簽證會計師王㈮來在其 2004 年半年報㆖所揭 露的事㊠而引爆。個案內容首先說明台灣會計師業現況，其次敘述訊碟所屬產 業之環境與其管理控制系統，最後則呈現會計師在查核過程㆗所遇到之困難及 掙扎。本個案乃藉由王㈮來會計師查核訊碟的經驗，讓同㈻了解會計師的專業 責任、關鍵領域查核風險的評估與掌握以及查核報告決策的困難點。除會計審 計專業層面的討論外，本個案可激發同㈻對㆟性、專業與㈳會壓力等現實問題 之省思。

In 2004, the high profile Infodisc Technology Co., Ltd. (hereafter Infodisc)scandal was discovered by James Wang, CPA. This case first provides market statistics about Taiwan Big 4 accounting firms and then describes the business operations of Infodisc and its corporate governance. Finally, the accountants’ detailed audit processes and the dilemma which James Wang encountered during this audit experience are presented. This case aims at helping students understand the responsibilities of an auditor and his practical struggles in assessing audit risk and making audit opinion decisions. In addition to professional accounting and auditing discussions, this case also inspires students to deliberate on issues related to human nature, social pressures and reality issues.

本個案對審計專業、企業實務與管制者皆有其重要意涵。關於會計師部分，本個案突顯會計師出具查核報告的兩難。其一，查核報告有所謂自我應驗預言(self-fulfilling prophecy)效果，利害關係人看到查核報告所述及的壞消息，例如無法表示意見或繼續經營疑慮等，會對公司喪失信心，於是投資人拋售持股、債權人抽銀根、供應商與顧客終止業務往來等，導致公司後來真的宣告破產，應驗會計師在查核報告上的預言。Tucker et al. (2003) 發現會計師因不願背負自我應驗預言之道德責任，會降低出具不利查核報告之可能性。然而另一方面，會計師對社會大眾負有專業責任，應以獨立客觀且公正之立場出具查核報告，不應考量可能產生之經濟後果。藉由此兩難之情境，本個案可讓同學充分討論會計師在資本市場中所扮演之角色。 其次，本個案亦可讓同學討論修正式審計意見是否可保護會計師免於法律訴訟或主管機關的懲戒調查。Carcello & Palmrose (1994) 發現修正式無保留意見尚不足以完全保護會計師免於法律責任，但可以減低會計師之被告機率與賠償金額。為甚麼會計師已藉修正式審計意見向投資大眾揭露相關問題，卻仍然無法完全免責？是因不符合社會期望？或是深口袋理論(deep pocket theory)？還是主管機關的政治保險？會計師有何自我保護的因應之道？ 關於企業實務面，管理當局須建置內部控制制度以確保員工行為符合公司規範與目標，而管理當局的行為亦須受董事會的監督。本個案描述公司治理各項線索，以供同學討論個案公司治理之弱點，及其在防止管理者舞弊上之影響。 最後，在管制者面部分，由於台灣上市櫃公司多有往海外投資之現象，而近年來私募基金盛行，且規模日益龐大，高獲利能力卻也伴隨著高度的資訊不透明與可能潛藏之投資風險，本個案引導同學討論管制機關是否應訂定上市櫃公司投資海外私募基金的相關規範，以保障投資大眾的權益。譬如：上市櫃公司可否募集公眾資金以投資於資訊不透明且管理風險甚高的海外私募基金？進行海外投資時公司治理(尤指董事會)的必要監管程序有哪些？此外，受查公司投資海外私募基金時，會計師需執行那些查核程序以確保財報資訊的品質？是否有必要明確規範於審計準則中？