本研究旨在從股市投資人的角度，探討會計師任期（audit partner tenure）與盈餘反 應係數（earnings response coefficients）之間的關聯性，藉此檢視會計師任期對審計品質 影響，並評估國內審計準則公報第四十六號建議會計師任期超過 7 年應進行會計師輪調 之政策效益。實證結果顯示，整體而言，投資人認為會計師任期愈長，審計品質愈佳。 且不論會計師的任期是否超過 7 年，投資人皆認為任期愈長，審計品質愈佳；但當會計 師任期超過 7 年以上時，相較於任期前 7 年，會計師任期對審計品質的提升幅度則有遞 減的趨勢。從股市投資人觀點，本研究實證結果並不支持國內審計準則公報第四十六號 建議，會計師事務所及證券主管於進行會計師事務所品質控管時，應慎考慮會計師所內 輪調是否有其必要性。

自安隆案（Enron）以來，連續發生的會計醜聞，使得會計師的獨立性備受質疑，因而使得強化會計師獨立性議題再度受到重視，其中輪調制度被視為強化會計師獨立性的重要機制之一，有些國家的證券主管機關甚至直接立法強制會計師輪調。台灣為與國際接軌，由台灣證券交易所於92年4月4日修改「台灣證券交易所股份有限公司審閱上市公司財務報告作業程序」，規定92年度起，受查公司被相同會計師查核滿5年，即必須被列為財務報告實質審閱必選的對象，而97年12月16我國發布審計準則公報第四十六號「會計師事務所之品質管制」（98年7月1起實施），其中第六十八條規定會計師每隔7年須強制輪調，並終止有關上述5年會計師須強制輪調的規定。然而會計師輪調是否能增加會計師的獨立性或審計品質，各方爭論不一，定論為何，實有賴多方面的實證證據加以評估。本研究從股市投資人的觀點，評估會計師任期與審計品質之間的關聯性。研究結果發現會計師任期愈長，審計品質愈佳，實證證據也顯示，不論是5年輪調或者是7年輪調，從投資人的觀點而言，皆無法提升審計品質。主管機關實有必要再次評估強制會計師輪調的必要性。