本文修正Hart and Moor (1990) 「財產權理論模型」 並據以探究國內外會計師事務所在面臨激烈的「管理諮詢服務」 競爭壓力下，亟待解決之三大問題：(1) 「會計師」與「管理諮詢師」是否應進行結盟，以便提供審計客戶更全面之管理諮詢服務；(2) 一旦結盟後，應由「會計師」或者是由「管理諮詢師」來主導，方可達成聯盟效益極大化的目標； (3) 聯盟進行利潤分配時，「會計師」當如何因應，以增加自己的談判籌碼並避免淪於被動地位。本文主要結論有三。命題一：選擇結盟與杏，須視「結盟』後聯盟成員之邊際生產力變化情況而定；命題二：一旦『結盟』後，則聯盟主導權應該是由(當被允許掌握該聯盟資產之剩餘權時〕能產出較高邊際生產力的一方來擔任；命題三：地區性會計師事務所應藉由維持管理諮詢師之挑選權，來確保自身在面臨聯盟利益分配時，能爭取到更有利之談判籌碼。

In this study, we modify Hart and Moore (1990) “ Property Right Model" to　investigate the following three challenges of today's accounting profession: First, the issue of “ownership structure optimization". Second, the issue of “who's the boss??" and Third, the issue of profit-sharing. There are three major results: Proposition 1 suggests that the firm's optimal ownership structure depends upon how the marginal productivity of the member of the coalition will change once the coalition is formed. Proposition 2 states that the leadership of the formed coalition should be assigned to the one whose marginal productivity when allowed to control the coalition assets is highest. Proposition 3 concludes that the accountant 1 will be better off when allow to choose consultant j from a pool of equally qualified consultants.

本文探討國內外會計師事務所在面臨激烈的「管理諮詢服務」（Management Advisory Services）競爭壓力下，亟待解決之三大問題：（1）「會計師」與「管理諮詢師」是否應進行結盟，以便提供審計客戶更全面之管理諮詢服務；（2）一旦結盟後，應由「會計師」或者是由「管理諮詢師」來主導，方可達成聯盟效益極大化的目標； （3）聯盟進行利潤分配時，「會計師」當如何因應，以增加自己的談判籌碼並避免淪於被動地位。本文主要結論有三。命題一：選擇結盟與否，須視『結盟』後聯盟成員之邊際生產力變化情況而定；命題二；一旦『結盟』後，則聯盟主導權應該是由（當被允許掌握該聯盟資產之剩餘權時）能產出較高邊際生產力的一方來擔任；命題三：地區性會計師事務所應藉由維持管理諮詢師之挑選權，來確保自身在面臨聯盟利益分配時，能爭取到更有利之談判籌碼。